AOL TIME-WARNER總裁Steve Case向所有美國Public Broadcasting Service的電視觀眾保證：沒有人會企圖控制任何一家媒體；坐在一旁的執行長Gerald Levin宣佈：新的公司將會以公共利益為營運依歸。

2000年1月10日美國線上（AOL）與時代華納公司（TIME-WARNER）透過換股方式，成立一個新公司：「美國線上與時代華納」，正式開啟了舊媒體與新媒體聯手、內容與通路整合的趨勢。從媒體專業的觀點來看，此項併購案展示了目前不同媒體經營的優劣勢、與未來媒體產業的新面貌。

就現有的媒體經營型態而論，「美國線上」是網際網路服務供應業（ISP）起家，提供播接上網、電子郵件、討論信件服務；再進一步與網路鋪設業者（IAP）合作，以簡易的上網與快速的連結方式服務客戶；並進一步與各種視聽媒體合作，提供網路介面來播放，展開了網路內容服務（ICP）的提供；1998年併購網景（Netscape）公司，使AOL廣開通路，讓各型商品在其網站內販售，打造電子商務的前景。

另一方面，TIME-WARNER於1990年成立以來，就是一個巨型的媒體集團，旗下擁有書籍、雜誌、有聲出版、有線與衛星系統、影片頻道、運動事業，數年前更合併Turner廣播公司，擁有CNN電視頻道。

許多評論因此事而出，一方面認為TIME-WARNER被一個只有十五年歷史的網路公司購併，足見舊媒體屈居新媒體的下風；另一方面認為AOL以股票打折的方式來換股購併，足見網路概念股已走到強弩之末，網路業將來勢必依賴傳統媒體而生存。其實，以上兩種看法都尚未成為定論，因為網路服務與寬頻有線電視業，面對未來媒體整合的變局，現今都各有其優劣勢：

就網路服務供應業而言，優勢在於：

擁有固定的撥接客戶，透過互動性的服務，充分掌握使用者的基本資料；

網路服務從低廉的介面著手，以使用戶充分熟習數位服務的優點；

透過跨業的合作，在電子商務平台上頗有斬獲，並得顧客的認同；　

就寬頻有線電視業者而言，優勢在於：

擁有節目製作與庫存的實力，提供未來數位影音頻道內容所需；

逐步鋪設光纖寬頻網路到府，為未來全方位資訊娛樂服務之主幹；

穩定的行銷廣告能力，能將訊息告知固定的閱聽人，而非等人來點選；

就劣勢而言，網際網路服務業有：

無法掌握傳輸通路，租用電纜業者之寬頻，永遠為寄人籬下之二房東；

無法形成有效的影音、娛樂、新聞的製作能力；

寬頻有線電視業者的劣勢為：

在規模經濟的要求下，無法推出價廉的互動數位服務，得到客戶的購買力；

對於客戶資料掌握只有人口變項、收視率而無互動細節；

這樣說來，這項合併案就業者而言，剛好可以互補其不足之處，且結合彼此經營上的豐厚經驗，所以許多分析者認為相似的合併案例，將會如雨後春筍般冒出。然而對業者有利的經營環境，對社會整體經濟與利益是否同樣具有正面效應，經濟與傳播學者提出以下質疑：

掌握了互動資料記錄能力的網路，與廣大閱聽人收視的頻道系統業者合併，無疑將大部份消費者的行為都置於每日的監控下，其所得資料又可加工販賣，隱私權被侵犯問題將更為嚴重；

網路原本是媒體革命中最能開放個人言論自由展現之園地，如今一國之中最大的ISP與次大的有線電視系統業者結合，豈不意味相當多的網路使用者，將透過傳統強調經濟規模的大眾品味業者之介面進行服務選取，就公共與多元意涵而言，都是一大退步；

以出產娛樂與商業資訊產品為名的有線電視業者，與一向以資訊多元為名的網路業者合作，難免會以娛樂資訊掛帥，貶低了其他資訊的社會價值，或將其放置在不引人注目的服務區間；

針對未來寬頻上網的趨勢而言，這項併購是一個警訊。如果，任何一家有線電視公司選擇了一個特定的ISP作為策略伙伴，那麼透過寬頻使用網路的介面就被限定在某一家的入門網站上；

AOL的發展概念是一種經過篩選的網路服務提供，他迴避使用無限制的全球網際網路介面，如果這樣的服務成為寬頻的經營理念，將會造成全球媒體近用權的一大折損；

總結而言，這樣的媒體將提供一個可以利用個人資料生財的經營環境、一個執行相當個人化的資訊節目區隔播出、一種將一切資訊重要性以娛樂感官消費程度為篩選標準的訊息通路。就此，公共媒體的服務更顯出其獨有的價值，首先本台的節目製作觀點在於「以人為本、多元自主、免於偏見」，對於未來互動性媒體多半依據個人性向喜好，來網路播出他們喜歡的訊息而言，勢必可以提出一個對照觀點（counterpoint），因為人們在資訊爆炸的情境下，多數只能在現有區隔化的服務選項下再作個人的篩選，而公視著重整合性、全觀性的議題播出，勢必能提出一個人們急於尋找的時代詮釋與認同意義。

接者，公視強調促進公民社會的發展，閱聽人被視為公民而不是消費者，其所有個人資料的獲得，都會被視為一種公共財，而非一種可販售滿足私有利益的資財，因此未來所有透過公共廣播互動服務而得來的資訊都會受到保護，成為高度商業化社會中獨樹一格的保障。

因隱私權的保障，著實使公視服務成為未來數位互動環境中的領導品牌。公視擁有服務公民的使命及廣大公視之友的資源，又有無線傳輸的通路，即可從網站經營入門服務，使相關電子服務與商務透過公視的連結，一方面廠商得到品質的肯定，另一方面消費者隱私得到基本保障，使公視成為台灣非營利的AOL。

最後，寬頻網路的入門網站設定政策至為重要，公共服務媒體應該在經營政策上與節目報導中，積極支持「開放近用」（open access）的原則，也就是要求提供寬頻上網的有線電視公司不得限定ISP作為合作網站，更不可由市場來決定合作對象，而是應無限制廣開通路給所有ISP網站。　

分析建議

1999年12月國內第二大ISP：SEEDNet，宣佈與東森媒體科技、年代集團合作推出聯名寬頻上網服務，並將合資成立寬頻資訊服務公司，結合彼此在媒體、頻道及網路平台的優勢，已顯示類似AOL TIME-WARNER的購併在台灣逐漸成形。公視，在此預兆下應有如此的理念闡揚與策略規畫：

理念上：

強調「以人為本、多元自主、免於偏見」的節目政策，提供符合全民共同利益的資訊，並搭配價廉便捷的通路；

強調促進公民社會發展中的隱私權保障之目標，將互動服務中的使用資訊視為公共財；

強調公共服務領域的領導品牌，在於能達成數位互動環境中，尊重隱私安全、保證交易品質、維護電子公務與商務的秩序等目標上；

引入「開放近用」的網路政策為本台未來經營的使命之一；

策略上：

思考「強制播出」的規定如何與未來寬頻有線事業規範配合，協助公視網站位於入門的顯著區位；

投資具有整體觀點與導引詮釋的節目與資訊生產，提供分眾社會中急需的整合性、對談式之公民文化空間；

善用己身通路與會員資源，建立具公信力的網站介面，嚴格篩選出可信賴的電子商務與公務的連結，以保障隱私權的前提吸引網路使用者進行互動，提昇數位服務的品質；

聯合傳播界各家ISP、網路運動團體，發動支持「開放近用政策」運動，並製作相關節目，分析報導相關趨勢與公共權益問題；

正如文首的引文所示，公共電視應該關注寬頻上網購併事業體的發展，提醒社會重視在媒體經濟規模膨脹中公共服務萎縮的問題，而公共電視不但要關照企業的宣言，更要確實督促他們所作如其所言！

(程宗明整理分析)

參考資料：

林益發（2000年1月17日）：〈美國線上合併時代華納的「陽謀」〉，《商業周刊》，634期：98-99。

邱家宜（2000年1月20-26日）：〈通路媒體垂直整合 壟斷民主利益掛帥〉，《新新聞周報》，672期：87-93。

英國經濟學人著；陳虹妙譯（2000年1月17日）：〈新舊媒體第良緣 相得益彰〉，《工商時報》，6版。

電子時報 (2000年1月15日)：〈以台灣AOL為職志的Seednet〉。

Benton Foundation (January 18, 2000). The FCC asks for public comment on the public interest obligations of digital television broadcasters. Communications Policy & Practice. (http://www.benton.org/News/Extra/bb011800.html)

Chester, Jeffrey et al., (2000). Consumer groups respond to AOL-Time Warner deal. Center for Media Education (http://www.cme.org/press/000110pr.html)

Hazen, Don (2000). AOL gets Time Warner; consumers get the shaft. AlterNet--Independent News & Information (http://www.alternet.org/PublicArchive/Hazen011400.html)

Herman, Edward S. (January 16, 2000). The AOL-Time Warner merger: Billboarding the information superhighway. ZNET Daily Commentaries (http://www.zmag.org/Zsustainers/Zdaily/2000-01/16herman.htm)

International Federation of Journalists (January 11, 2000). New media giant: Dangers to democracy in rich-poor divide and threats to editorial independence says IFJ. (http://www.ifj.org/pr/115.thml)

McAdams, Deborah D. (December 20, 1999). Time Warner and again--TW chief sees broadband services rivaling video in cable's future. Broadcasting & Cable, 56.

PBS Online NewsHour (January 10, 2000). AOL-Time Warner merger. A NewsHour with Jim Lehrer Transcript (http://www.pbs.org/newshour/bb/business/jan-june00/aol_01-10.html)

Solomon, Norman (2000) AOL Time Warner calling the faithful to their knees. AlterNet--Independent News & Information (http://www.alternet.org/PublicArchive/Solomon011400.html)

Turow, Joseph, Robert McChesney and Jeff Chester (January, 2000). Is the AOL-Time Warner merger safe for democracy? The American Prospect Online (http://www.prospect.org/webarchives/00-01/soundingboard0112.html)