研發部 曹琬凌 2004/10

選前支持度幾乎五五波的美國總統大選，不僅競爭激烈，民眾關注程度也比以往熱烈。根據尼爾森媒體收視率調查，美國總統選前第一次辯論，吸引了超過6千2百萬民眾收看，這是自從1992年以來，美國總統辯論收視率最有「人氣」的一次。

雖然第二、三次辯論收視率略降，但仍吸引超過5千萬人，比同時間觀看美國職棒總決賽的收視率還要高得多。

上一次吸引美國民眾高度關注的總統大選，是在1992年。尋求連任的共和黨老布希，對上民主黨柯林頓與獨立參選人羅斯·普洛。當時人心關切著陷入衰退的美國經濟，也使得選前有兩場總統辯論吸引近7千萬觀眾收看。但之後的兩次總統選舉辯論收視驟降，直到今年，選民再度面對經濟不振的議題，也重拾對大選辯論的熱情（歷屆辯論收視率詳見附表）。

電視集團挺布希，選前擬播放反凱瑞紀錄片

選情競爭激烈，連無線電視集團也成為爭議的主角。就在距離投票只剩17天的倒數時刻，洛杉磯時報10月18日批露，美國最大的電視集團Sinclair要求旗下擁有的62家無線地方電視台，在選前兩週，完整播出攻擊民主黨候選人凱瑞的紀錄片：「失竊的榮耀」（Stolen Honor）。這部從三十年前越戰美軍戰俘觀點出發的紀錄片裡，昔日戰俘們控訴當時反戰人士凱瑞，背叛了他們。因為在1971年國會聽證時，凱瑞細數越戰期間的美軍暴行，而這些並非凱瑞親眼所見。他們甚至指控，凱瑞被北越利用，使越戰延長了兩年。

這部明顯針對凱瑞而來的紀錄片，選在敏感的選舉前夕播放，並且將出現在美國全國39個城市的無線電視頻道，消息一披露，輿論嘩然。包括紐約時報等各大媒體都大幅報導，也立刻引起各界的反彈，認為Sinclair集團違反新聞中立客觀的原則，並質疑有藉此影響選情之嫌。
爭議的主角Sinclair電視集團，成立於1971年，原本只是巴爾迪摩市的一家UHF地方電視台，但經過積極的購併之後，目前已經擁有全國39個城市、共62家無線電視台，其中也包括美國無線電視網ABC的地方電視台，甚至在同一個市場擁有兩家無線電視台。Sinclair集團目前由家族企業的方式經營，大老闆是布希陣營主要的競選經費捐助者，政治立場鮮明，並且近年來更積極推動放寬媒體經營權限制（deregulation）。

這不是該集團第一次惹出爭議。在2004年4月，Sinclair集團就曾經下令旗下8家ABC電視網的地方電視台，不要播放由Ted Koppel主持的知名新聞節目「夜線」（Nightline），理由是，那一集的節目中，主持人Ted Koppel 大聲唸出所有在伊拉克陣亡的美軍名字，而Sinclair集團認為，內容「不愛國」，傷害到為戰爭所付出的努力，並指控「夜線」節目被反戰者煽動。因此，該集團在同一時段要求ABC地方電視台不播「夜線」，改播另一個特別節目辯論來這個話題。

在2004年稍早時，該集團副總裁以立場保守的觀點，擔任地方新聞時段的評論者，報導伊拉克戰地的正面消息；在2001年911事件之後，也曾下令巴爾迪摩市Fox電視網地方台的主播，在播報時唸出讚揚布希總統的愛國宣言。

當集團利益結合政治利益

Sinclair集團旗下擁有的地方台，均採用新聞統一製播的「中央廚房」制度，該集團認為，這樣可以有效節省地方電視台成本，使得地方台有足夠的資源因應新聞高製播成本。並且該集團一直表態支持媒體放寬經營權管制。

而布希與凱瑞兩位總統候選人對於媒體管制政策迥異。現任總統布希任內推出放寬媒體購併管制的政策。FCC在2003年6月宣佈，放寬各地方電視台經營權上限，由現有的擁有市佔率35%，進一步提高到45%。但立刻有團體向各地聯邦法院上訴，並且由上訴法庭三審駁回，要求FCC重新考量這項放寬媒體經營權的法令。

至於民主黨候選人凱瑞就主張，不應再放寬媒體經營權上限，也就是，凱瑞的政策立場與Sinclair集團的利益相抵觸。

這重重背景因素之下，Sinclair集團要求旗下所有電視台預留選前10月25日的時段，播出反凱瑞的紀錄片，也就格外具有爭議性。

在該集團旗下的城市中，許多位於選舉意向未定的州。因此，當洛杉磯時報一刊出這個消息，自由派傾向、親凱瑞的退伍軍人團體就立刻向FCC提出申訴，認為Sinclair的舉動，違背無線電波頻道應該公正無偏私的公共價值，而且意圖影響選情。他們也同時要求，該集團完整播出紀錄片的同時，要公平提供時段播出支持凱瑞的另一部越戰相關紀錄片。

更大的壓力來自廣告主、部份股東、甚至股票市場。許多不贊成播出這部紀錄片的廣告主，紛紛抽掉廣告，股東裡也有人有不同的意見，而Sinclair的股價也在爭議聲中下跌。

美國自從雷根政府時代，採行放寬媒體管制政策方向（deregulation），在1987年取消媒體公平使用政策（fairness doctrine），之後，美國媒體主管機關FCC就沒有明確的白紙黑字，來規範這樣的行為。但FCC主席Michael Powell強調，只要這部紀錄片一播出，FCC將立刻受理各方陳情案件。

至於網路上則是左、右兩派各自發動網路陳情活動，左派的凱瑞支持者設立專屬網站（http://www.stopsinclair.org/），發動網路連署反對Sinclair集團播出這部紀錄片；右派的RightMarch.com也藉由網路呼籲支持者，支持紀錄片完整播映（http://capwiz.com/sicminc/issues/alert/?alertid=6540876&type=CU）。
最後，Sinclair集團最終決定，撤除完整播出「失竊的榮耀」（Stolen Honor）的決定，而改播一個小時的新聞特別節目，節目中只播出這部紀錄片的片段，讓正反兩面的意見能公平地呈現。

這個新聞特別節目播出後，對於選情沒有明顯的衝擊，讓凱瑞支持者鬆了一口氣，似乎也緩和了這件媒體政治爭議。

究竟這部紀錄片「失竊的榮耀」（Stolen Honor）所說的是不是真相？有媒體報導說，該片有太多的斷章取義，扭曲事實。但也有人認為，整部片子反應出長久被忽略的戰俘心聲。事實上，儘管Sinclair電視集團的62家地方電視台（約觸及全美四分之一收視家戶），沒有從無線電視台看到這部紀錄片，但這部紀錄片還是可以從網路以付費方式下載收看。

無論是非真相究竟如何，從這次Sinclair事件可以看出，即便在以商業電視為主流的美國，無線電波屬於公共財，不能偏離公正客觀的中道立場，依舊是普世的公共價值。

主要參考資料：

1. Mark Glassman，With Questions Come Ratings，The New York Times，Oct.18。
   
2. Bill Carter（2004），Risk Seen for TV Chain Showing Film About Kerry，The New York Times，Oct.18。
   
3. Jim Rutenberg & Kate Zernike（2004），Accusations and Flaws, All Serious，The New York Times，Oct.20。
   
4. Alessandra Stanley（2004），An Outpouring of Pain, Channeled via Politics，The New York Times，Oct 21。
   
5. Bill McConnell（2004），Pro-Kerry Vets Group Demands Equal Time，Broadcasting & Cable，Oct. 18。
   
6. John Eggerton（2004），FCC Poised for POW Airing，Broadcasting & Cable，Oct.21。
   
7. John Eggerton（2004），Vet Group Will Pull Sinclair Complaint，Broadcasting & Cable，Oct.26。

附表：美國總統選舉電視辯論收視比較圖

資料來源：尼爾森媒體調查，轉載自紐約時報電子報Oct.18（http://www.nytimes.com/）。