台灣媒體大未來
|
 日 期： 2004-10-23 |
|
| 時 間：每週六晚間八點至九點 |
製作人：黃明明
主持人：謝金河 |
|
面對國家第七十集 來賓林佳龍
謝金河：各位觀眾大家晚安，我是謝金河，歡迎再度收看公共電視為您製播的面對國家，台灣從戒嚴到解嚴，台灣的媒體快速林立，現在我們看到，整個媒體競爭的生態越來越激烈，而這種譁眾取寵的節目也越來越多，我們有時候，經常有人在講，假如把電視機關掉，大家的生活品質會更好，現在面對這樣一個惡性競爭的環境，我想在最近一段時間，我們可以看到我們的新聞局長，經常站在第一線，為台灣的媒體改革在盡最大的努力，今天我們公共電視非常高興能夠再度邀請到新聞局林佳龍局長，來到我們節目中暢談媒體改革之道，局長好。
林佳龍：主持人、各位觀眾朋友大家好。
謝金河：我們公共電視節目裡面，其實很少來賓來過兩次，局長第一次來我們節目是擔任行政院院長發言人，這次是新聞局長，我們也看到過去的局長，好像挑戰沒那麼大，現在局長上了第一線之後，現在我們看到在媒體上，我們經常可以看到局長親自在第一線作戰，大家非常關切的，現在局長也肩負整頓媒體亂象的責任，在您的觀察裡面，目前台灣的媒體，有哪一些問題急著要解決？
林佳龍：我認為媒體的改革跟發展，是台灣民主化發展的最後一哩路，這一哩路如果走得好的話，台灣的民主會蓬勃發展，如果走不好的話，有可能會倒退，一些朋友有時候開玩笑講，台灣有兩個亂源，一個是國會、一個是媒體，那是開玩笑啦，國會現在已經改革的法案已經過了，我們可以預期，到下一屆立委選舉的時候，可能未來單一選區兩票制，國會的改革就會逐步地完成。剩下的就是媒體，但是要改革媒體…這個是與狼共舞啦，因為現在是一個民主化的時代，我們說政府要去改革媒體，是一個政治上不正確的話，但是呢，台灣確實媒體發展遇到很多問題，我覺得有一些問題是結構性的，其實台灣的媒體跟銀行、大學都一樣，就是過去十幾年來，因為過去高壓，然後開放的時候自由化又太多，但是沒有管制、沒有一個好的競爭秩序的環境，導致惡性競爭，就像銀行有呆帳，大學現在很多要倒店…
謝金河：over banking跟over大學。
林佳龍：同樣的，廣播電台也好啦、電視也好，是過度競爭，我認為有三個病灶，一個就是過度政治化，第二個是過度商業化，第三個是過度八卦化。過度政治化就是說，反映在黨政軍逐步退出媒體，但是呢，現在的很多政治性的節目，譬如說不管偏藍或偏綠，偏統或偏獨很極端，我們很少看到一個節目裡面，把藍綠兩種聲音都理性的呈現，有點是說，泛藍的節目做給泛藍看，泛綠的節目做給泛綠看。
謝金河：各自尋找自己的目標市場。
林佳龍：所以我說是和尚給和尚念經，它不斷強化你的信仰，這個無助於公共政策理性辯論。第二個是過度商業化、惡性競爭，現在的不管電台或電視頻道很多，然後大家為了要收視率、為了要廣告，然後就譁眾取寵，越做越激烈，所以你看到不管是暴力色情或者是羶色腥的節目，這些東西造成現在很多人不敢看電視。第三個我是說過度的八卦化，所謂八卦化就是很多東西都不求證，然後語不驚人死不休之後，其實造成很多後遺症，很多人對於電視感覺到就是，它不是一個有公信力的來源，尤其是新聞節目，麼面對這些問題，我們怎麼樣治標治本，新聞局我是覺得，既然是拿人民的納稅錢，我們事實上要做很多的改革，但是改革不能夠只有就是去管制，還要去幫助廣電媒體的發展，有助於它一個好的競爭秩序，所以如果我們可以做的，事實上是把環境弄好，但短期內因為黨政軍退出媒體，我們就要處理很多，包括外界現在還有爭議的、包括中廣的問題，事實上都是這個改革當中出現的一些過度的現象，我們也希望我們應該去政治化，然後做到從媒體發展的角度，來從事改革。
謝金河：我們要再請教局長一個問題，剛才局長講到的泛政治化，這個泛政治化，我們看到現在，國內的這種政論性節目，事實上是一個一個開，這個政論性節目，事實上我們現在一打開電視，你只要看到請的來賓還沒張開嘴巴，很可能你就知道他會講什麼，這個立場其實大家都很清楚，有一些節目為了要競爭收視率，事實上它又故意製造很多事件，讓這個衝突越來越激烈化，這種其實對社會的和諧…所以我想我們現在看到這個，每一次在選戰過程當中，我們整個社會那種撕裂已經很嚴重了，但是這種電視節目其實更加嚴重，這個我們好像到目前為止，大家都沒有辦法去約束，政府在這個立場上有著力點嗎？
林佳龍：廣電法是有規定黨政軍退出媒體，所以我想就是說，至少說政黨或政治人物，不應該去經營媒體。第二個就是說，也不應該去主持節目，這個如果確立之後，現在的政論性節目，很多是有它的原因。第一個，我剛剛講過有一百多個頻道過度競爭，大家就降低成本，做政論性節目是成本最低的，你只要找兩三個名嘴來，都不用製作費，他上去就會演了。第二個就是說，因為收視率說實在也很低啦，不到1%，甚至0.2%、0.3%，可是為什麼它還是要做，因為它就是在…有它政治上的影響力，甚至有些活動不只在攝影棚，做到街頭去了，這個東西就是說，到底這個政論節目，你如果是競選造勢是一回事，你可以說這是競選造勢、或者是說群眾大會，但是我是覺得電視節目呈現的，應該是比較理性辯論的這一面，那怎麼去處理？我是覺得，新聞局是不可能去介入那個內容的管制，但是如果說黨政軍退出媒體，這個需要社會的壓力。另外就是，如果說有一些誇張不實，其實這個也有待於…包括像類似公共電視這種集團的形成，你提供另外一個選擇，不然的話，其實人民雖然是詛咒那些政論性節目，但是他沒有選擇，也許我們待會兒會談到怎麼樣去用公共電視做一個火車頭，來從事一個公共化的發展、來提供人民另外一種選擇，也許這個才是一個治本之道。
謝金河：我想剛剛局長也提到我們現在政治人物跟媒體的關係，現在事實上，如果使用廣電資源來講，包括電視節目或廣播節目，我們講當紅的這些媒體寵兒，他很可能在這個競選期間，像現在立法委員要選了，他幾乎每天都上電視、上廣播節目，但是如果說一般比較弱勢的人，他連在電視上露個臉都很難，這個是大家使用媒體的公平性受到很大的爭議，比方說我們現在看到，我了解好像在日本，他在競選前一個月，所有電視台都不准去播競選活動的候選人，而候選人，電視台也不會主動邀請候選人上節目，但是我們現在看到台灣好像相反，又到選舉期間，大家都是在電視上去造勢，而電視上造勢，比你花錢打廣告還要有效，所以在這種情況之下，事實上我們看到你使用電視的資源，又使用廣播的資源，其實那是非常不公平的，但是能夠經常上電視的人，比方說他經常上call in節目，也許他選舉的時候，就容易很多。這個就是說，我覺得是不是應該有一個比較合理的遊戲規則，來界定這樣一個這種競賽？
林佳龍：當然有時候這種現象，也有可能是過渡階段，因為它一開始當然就會…人們也許會看，其實現在很多人不太看政論性節目，所以你去看，其實很多名嘴的電視政論節目，那個收視率也都不到0.3%、0.5%，如果能夠到1%，那是不得了的高了，所以我是覺得，當然人民自己，他事實上也有選擇，第二個就是社會的一種規範。再來就是，其實是媒體怎麼樣去做一些自律的工作，真的要用法律去規範，這個會涉及到對新聞自由的牴觸，台灣還不是很健全，你一旦去管理的時候後遺症很大，會有很多政治後遺症、也會被政治化，所以我們有一點尷尬。處境上，我們知道這個問題不對，那我們也希望說自律他律，然後法律，但事實上政府能夠介入的空間是相對有限。如果說其他的節目，譬如說亂賣藥、股市名嘴套牢股民，像這個我最近就是有跟金管會的龔主委，還有跟衛生署的陳署長，我們有一個聯繫，要成立一個任務編組，就是速辦嚴辦，來徹底去打擊這些違法違規的廣告跟節目，這個我們比較有出發點，但政治性節目，真的是我們很難去介入，這個部分，我們也希望說，就是社會的規範、媒體的自律，也能夠有一些作用。
謝金河：因為今年的總統大選，我們看到灌票情況非常嚴重，所以好像每一家電視台開的時候，都四百多萬票，然後很快的，大家都看不清楚，這次大家有九家電視台已經簽了這個協議了，大家未來要遵守這個協議，但是中視好像它不願意簽，所以這個裡面就有一些爭議，中視自認為它有自己的計票系統，所以它不願意加入，這些有一些爭議，局長這次怎麼來看待整個事件？
林佳龍：所謂的媒體自律，跟國內的媒體環境來講，這次我們能夠發揮多大的自我約束的機能，首先我們當然要肯定這九家電視台發起這個自律公約，因為知錯能改，善莫大焉，因為這個東西會集體的不理性，因為你胡亂的報票，最後接受檢驗，其實對電視的公信力是負面的。但是這次很可惜，中視它不願意簽署、不願意配合，我們了解之後，我們也發函給中視，事實上，我們認為它那樣做是損人不利己的。事實上中視、包括任何一家台灣的電視台，是沒有能力去報票的，因為你要報票，你必須要一萬三千個投票所都有派監票員，沒有一家電視台有這個能力，而且就算你派，也不可能有那麼快的計票，所以這個東西公然作假。
謝金河：那這次大家都覺得很懷疑，總統大選的時候一開，為什麼大家都四百多萬票，這個是怎麼做的？
林佳龍：這個就是電視台都設立一個公式，然後它現在就是說用加權，它可能事先做一個民調，它知道選票的分布，然後看開什麼時候，它就把它加倍，五倍十倍地加，所以你看它那個票都有一個趨勢，然後開到一個程度就停了，所以這個東西就是為了搶收視率跟搶廣告。這次中視這種作法，我說它損人不利己，第一個它是造假，因為它不可能有一萬三千多個監票員，那麼第二個就是說，事實上我們了解是國民黨，它把它的那個監票系統跟中視結合，所以這個東西就有問題了。第一個，你中視為什麼去拿國民黨的票，國民黨又為什麼獨厚中視，這事實上還是政黨介入媒體，或媒體自甘跟政黨做掛勾，再來就是說，你政黨為什麼有監票員，你領的是政府、中選會的補助款，你拿人民的納稅錢去給一家媒體，而這家媒體，事實上它也不是真正去報票，它是報一些之後，它就自己加權了，然後去造成一種媒體的惡性競爭，因為其他媒體就會收視率低，因為中視開得快，所以這個也不利於媒體良性的發展。第三個我覺得更嚴重的是，它導致社會的這種衝突，你去想想看總統大選的時候，如果說某一組人，他開到了五百萬是贏，突然後來停了，另外一組人突然一直增加到六百萬的時候，你輸他很多，那你去想想這次立委選舉，假設最後競爭很激烈，可能相差是幾十票幾百票，結果你一開始報某一個立委候選人贏，後來他的票停了，另外一個人贏過他，他一定說作票嘛。所以我是覺得說，不管是為了中視自己的一個形象、為了社會的公義、或者是說為了黨政軍退出媒體，它都應該要停止，我是覺得它現在有一點騎虎難下，所以我們也希望說先跟它溝通，如果它真的不這樣做的話，它必須提供資料，你要證明說，你有哪一萬三千個監票員，在哪裡、怎麼分布，然後你用什麼方式跟程式去計票，然後你公布的時候，是開到什麼時候，你也必須要說明，不然的話我是覺得，那個東西真的是作弊啦，造成天怒人怨，事實上是變成公敵。它說它是要滿足人民知的權利，事實上全世界沒有一個國家、民主的國家，在選務機關的報票之外，有另外一個系統報票，說這個是新聞自由，然後去批評人家九家聯合公約是聯合壟斷。這九家是媒體自律，然後以中選會的資料為主，至於說你這個資料要怎麼去報，或要配合什麼其他的評論，那是各個媒體的自由，所以我那天約了九家媒體的主管吃飯，事實上他們都認為說，他們事實上是共犯結構，他們很希望新聞局主持公道，因為這是難得的機會，如果這次再不把握，就像以前它們有公約不報柯賜海，結果有一家報了、兩家報了，大家都報，同樣如果這次報票，我們不努力讓中視來配合的話，整個崩潰掉之後，最後會是集體的毀滅。
謝金河：但現在如果它始終不願意簽，那大家都要給它抵制，這個未來到底會怎麼樣一個演變？
林佳龍：事實上就是說，我們是認為說，假設是中視的意氣之爭，我是有信心啦，最後它會回心轉意，因為它無論從法理情都說不過去，未來中視要賣，國民黨現在已經把它賣給不知名的人，你要買的人你也要考慮到，你一買就買到這樣的一個中視，好嗎？所以我是覺得新的、去買中視的人，他也會去思考他接手之後的中視，應該要重新做起，好不容易政黨退出之後，你卻變成另外一種跟政黨結合的一個媒體，所以我是…當然我們是先用理性溝通，然後我們也會進一步請它們提供它們開票的公式跟資料，如果再不行，我想就是說，它們跟政黨合作的部分必須接受公評，很簡單嘛，有些媒體跟我們反應，如果說你今天中視的報票系統來自國民黨，那麼國民黨獨厚中視，為什麼其他的媒體，要報你國民黨的競選活動？所以當然後來這九家，它們是否認啦，說它們沒有要聯合抵制國民黨，可是這會造成媒體一種不公平的現象，它們當然心裡會有怨言，它們希望新聞局出面，希望中視能夠簽署，最後它們也可能會期待國民黨它應該對外說明，它拿人民的血汗錢納稅錢去派的監票員，結果這個票跑去哪裡？事實上中選會也可以規範說，你這個政黨監票員的票，是不能夠報到媒體去的，你是應該報到政黨，所以如果國民黨把它的開票設在中視，這是違反…其實是它領取中選會補助的規定。
謝金河：好，我想這次，局長在大力推動廣播頻道的重組，一開始也遭到很大的抵制，我想這個聲浪是非常大的，現在我們大概都了解，剛才講到中視，我們來看看中廣的情況，在廣播電台的換照過程當中，這次中廣受到很大的矚目，國民黨認為說它被打壓，它不斷地控訴它遭到政治打壓，一般媒體的報導，對這個事情也講了很多，在這個事件的爭議過程當中，中廣到底它目前存在哪些問題？
林佳龍：中廣它是過去戒嚴時代的產物，它是占了台灣現在整個廣播的頻道…它頻譜超過三分之一以上、它的廣告量也超過三分之一。那這個東西，第一個，它現在是政黨擁有的，第二個，它形成寡占的市場，第三個就是說，它事實上…因為它是大功率的，它會跟其他的電台有相互的干擾，所以過去因為特殊的歷史環境，我們姑且不論中廣所擁有的黨產，那些土地、包括從日產接收的好幾百億，有些都已經處置掉了，這些不公平姑且不論，你純粹就廣播電台的競爭，它是一種獨占的、寡頭的現象，所以如果我們要發展廣播的環境的話，一定要解決這個問題。事實上關鍵是說，要形成一個好的競爭環境，給所有的廣播電視電台，有一個平等發展的環境，事實上，我們用換照去取消了一部分，過去因為反制匪波的目的，撥給中廣，事實上這個是因為任何的無線廣播的頻率，都是政府的資產，它是特許的執照，為什麼兩年要換一次照？因為必須要審查你有沒有執行服務社會的公益，所以任何無線的電台或電視，它們都帶有一定的公共性，而不是說變成私人擁有，然後壟斷、然後來賺取商業的利益。你去看中廣，我們看它的音樂台，成本非常低，它一天只要一直放音樂，它每年的收入就超過五億以上，單單一個音樂台，我覺得這個不公平。
謝金河：在這次廣播頻道重整過程當中，現在我們看到先前新聞局有意讓台灣數百家地下電台合法化，外面這樣傳，當然就是因為一開始，我們過去地下電台的執照，一般電台的執照取得不易，所以目前來講，對現在的地下電台，新聞局本身有什麼樣的政策，也就是說，現在有人就說你專門盯住中廣，但是要讓過去這麼多良莠不齊的地下電台，讓它能夠浮上檯面、讓它合法化，將來新聞局在管理原來的地下廣播電台，未來在政策上，有沒有比較明朗的政策出來？
林佳龍：有時候我是打個比喻，地下電台很像攤販，它不管高樓大廈或人家騎樓下、或者是百貨公司前，它都給人家開店，然後警察一抓它就跑，警察一走它又來。地下電台的存在有它過去的理由，因為過去我們保護公營電台跟中廣，所以開放很少的頻道，然後人民的需求很大，所以它只好地下化，所以這個不能完全怪這些想要經營電台的人。第二個就是說，我們現在把地下電台並不是就地合法，而是說我們的頻道這麼寬，就像說土地重畫，或者是說公路的有快速道有慢速道、有機車道有行人道，我們把它畫分不同的區段，我們就讓所謂的未立案的地下電台，集中在其中其實不到十分之一的頻寬，然後納入管理，而且管理的時候，我們要求它訂定很嚴格的規則。譬如說現在台灣的地下電台，就是我們統計的，有九十三家，北中南它有不同的聯誼會，它們就必須形成一個規則，然後必須要整併，整併之後，把它納入到一個區域來管理，這個時候就不是用過去那種嚴格的發照，而是用登記，給你用一陣期間，但是不是你以後就擁有這個執照，你必須要守法，所以它就有一個誘因或處罰的一個機制，這時候它就比較願意在這裡。那你把它納入管理，是一個負責任的作法，更何況這是立法院在去年通過的決議，要求新聞局去做的，兩年內要把地下電台納入管理，我們現在執行立法院的決議的時候，一些在野黨的立委卻把我們抹黑，我也可以說不去管這個問題，但事實上，我們看今天的、包括這兩天的新聞也提到，地下電台干擾到飛航安全，甚至我們的戰機在天上飛的時候，收到的是賣藥的廣告，我覺得這個現象，我們能夠不管嗎？我們去管的時候，當然一定會引起反彈，可是我們相信，如果我們有機會把它完整地說明。
謝金河：大眾會支持廣播頻道的管理。好像幾十年來我從來沒聽過，就是局長上來之後開始，現在針對這個頻道的分配，開始有一些政策的管理動作，所以我想這個大家可能一開始不太適應，未來我想這個可能是一個非常艱鉅的任務，我看很多在野黨的立委，都是專門抓住局長一路圍攻到現在，這個對廣播電台的管理，等一下我還有很多問題要請教局長，我們稍微休息一下。
(第二段)
謝金河：歡迎大家再度回到現場，剛才我們從廣播頻道的管理來看，局長在處理中廣問題的時候，外界注意到局長一個公開談話，局長曾經講到，中國在台灣收購廣播電台，準備進行文宣攻勢，這段談話在傳播界引起非常大的震撼，媒體大家在討論，我想請教局長，目前這個動作是不是還在持續當中？它是透過什麼樣的方式在進行？
林佳龍：首先就是在胡錦濤在中共內部有一個談話，他對台灣的宣傳，要做到所謂的「入島、入戶、入腦、入心」，中共下面的這些對台的工作人員，就開始展開怎麼樣去影響台灣的媒體。那麼其中廣播電台，它們認為說是在總統大選，很重要影響選民投票行為，尤其是中南部，所以它們就召開了很多所謂的那種台灣聽眾聯誼會，邀請台灣電台的一些記者還有聽眾，去大陸接受招待，是第七次。當然我對台灣人是很有信心的，但是我們要講的是說，中共有這個企圖，那他在很多場合裡面，事實上他們也開始在研究，他們知道我們在進行廣電改革，所以我們有沒有新要釋出的頻道，他們會想利用白手套來申請，有沒有經營不善的，他們可以把它買下來，或有沒有可以透過聯播，未來可以來放的一個節目。他有這種想法，不代表會成功，可是他確實是很重視這個，就像說他現在加強對幾種人，第一個中南部的人，再來就是年輕人、再來就是原住民，他認為這些人是會影響台灣未來很重要…他想要影響的對象，我是在被立委質詢的時候，我提到、我證實有這個現象，他們事實上現在才開始在布局，所以我們並不是說去恐嚇這些電台，而是我們要指出，中共確實想要用這個方式介入媒體，所以媒體也要有一些警覺，人民也是一樣，就是這麼單純。
謝金河：好，我想現在在這次，國民黨處理黨產過程裡面，最受外界爭議最注意的，就是亞太梧桐來收購華夏投資，如果說以純粹的投資公司來講，外資去買投資公司，這個我們無可爭議，但是華夏投資下面是管轄了中視中廣中央日報，我們了解這個媒體是不能賣給外資的，所以這個就變成它在這個過程當中…現在因為我們看到像光泉的汪家也介入這個收購，還有董先生，這個就是說，在亞太梧桐到現在為止，其實大家都不知道它的老闆到底是誰，後面到底是什麼樣的集團，看霧又像看花，所以在這次國民黨賣黨產過程當中，我們現在到底怎麼來看這次亞太梧桐去收購華夏投資背後的過程，新聞局有沒有掌握到一些比較爭議性的交易？
林佳龍：首先我要說明，並不是說外資不能夠擁有媒體，事實上，外資如果要投資報紙雜誌，或者是說，像衛星電視有50%的限制，有線的系統有20%的限制，不能的是無線廣播電視，因為無線廣播電視，它是有限的資產，它要有一定的公益性質，剛好中廣跟中視，它都是政府發給特許執照才能夠經營，所以事實上，我們是歡迎外資來參與台灣媒體的發展，但是如果對無線的廣播電視或電台，它只能夠做非擔任董監事、或非直接去持股，不能直接經營，對它如果說要去從事一些硬體的建設，或是說有線電視、或整個數位化的發展，我們是歡迎的，所以這是第一點。第二點就是說，華夏在脫產的過程裡面，它確實是有透過一些白手套，它接觸外資，因為外資給的價格比較高，港資也很有興趣，價格比我們國內的資金都來得高，所以在商言商，國民黨是有想要賣給外資或港資，只是我們提醒它，無線廣播電視跟電台，是不能夠這樣子處理的，因為你沒有權力去賣，你要賣大樓、你要賣設備，那沒有問題，可是你把電視台的頻道賣給外資，這直接就違法，它們後來事實上國民黨也接受了，所以它們找了所謂的…就是它們找一個董宋元，他背後我們當然也了解…
謝金河：董宋元很年輕嘛，後面這個財力大概從哪裡來，大家覺得很奇怪。
林佳龍：所以這個部分，我們是請財政部跟金管局它們來了解，因為它們現在事實上我的了解是，它們有得到一定的選擇權，或者是說有一個叫bridge loan(過渡性融資)，跟國民黨方面有一個協定，可能先給了一些經費，事實上它們…
謝金河：聽說還有互買回嘛。
林佳龍：還沒有完全處置完畢，先做資產的處理，處理成很多塊，等它們進入正式的買賣，它們一定要來更換，包括董事會。這個時候，我們就能夠把關，所以並不是說我們發給它執照，它就可以自行去變更那些股權跟董監事，我們還是會一步一步來把關，因為它買賣還沒有完全完成，所以我們不能夠未審先判，可是我們要有一些預防性的措施，因為我們知道，執照發一次是兩年，可是廣電法規定是明年底，就是一年多之後，黨政軍就要退出媒體，所以我們為什麼要那麼嚴格，因為這次發照是兩年，會跨過黨政軍退出媒體的底線，所以我們一定要很嚴格，而不是說我們這次…為什麼以前可以，現在不可以，因為以前沒有廣電法這個規定，而且現在就是說，社會大眾那麼關心的情況之下，我們一定要嚴格把關
謝金河：事實上我們了解說外資，事實上那個外資，我們很難分辨說，到底它是不是中資嘛，我們在媒體管理裡面，我們非常害怕中資介入台灣媒體的頻道，我們看台灣，如果要去中國大陸設媒體，那是絕對不可能，也就是說，我們也辦媒體，但是我從來不敢說，我們到大陸去辦一個媒體，因為你取得不到刊號，這個裡面萬一不小心…人頭落地，中國大陸媒體管制非常嚴格。台灣基本上，我覺得我們有很多扇窗是開的，這個開的就是說，萬一有中資介入台灣的媒體，這個新聞局到底怎麼來防範？
林佳龍：當然它如果有一些，就是說股權的轉換，當然不管是金監會，或者是財政部或證交所，也初步地要…當然都透過白手套，這就比較難，因為它可能轉很多手，它透過這個第三國啦，或其他的一些小島作白手套來投資，這個就比較難一點，那麼就是說外資、尤其是中資，如果要進來，我們講說無線的這個部分，因為無線電視或廣播，它本身是我們不希望完全商業化，但是你衛星頻道的話，基本上管理就很少、管制就很少，所以包括像鳳凰衛視要落地台灣，它是香港的，它的資本結構，當然政府就會很關心。因為事實上，中共在過去接收香港的時候，也是透過媒體，他先開始入股，然後逐漸地影響，過去其實在香港在接收之前的、包括像明報的系統，其實過去都很有輝煌的傳統，但是現在一步一步地都受到控制。
謝金河：都變紅色了。
林佳龍：我們必須要避免被香港化，因為如果連無線廣播或無線電視都被他侵入的話，你看看在關鍵的時候，兩岸如果有緊急狀況或戰爭，誰掌握傳播媒體，就掌握了第一時間的解釋權，這個是非常非常危險的。我們開放包括衛星跟有線，讓你外資做一定的投資，事實上你可以…包括TVBS、包括東森，都有很多外資，只要符合法令規定，都沒有問題，但是無線廣播跟電視這個部分，是我們政府必須要把關，我們事實上做的就是一個、最起碼的一個…應該是說保護傘跟防火牆，這個部分，假設也被外資或中資控制了，事實上包括外資，它們在意的其實是商業利益跟中國的市場，所以這個時候會不會有其他利益的交換，所以我們很簡單嘛，假設你中國的電視台要來台灣，我們也要求相對的落地權，我們也要求他開放給台灣的媒體去，我們有信心，可是假如說中國大陸都不開放，卻透過明的暗的方式要介入台灣的媒體，我們政府絕對要做好把關。
謝金河：我們看到台灣的媒體生態裡面，事實上我們也很希望說，外資能夠介入台灣的媒體經營，能夠把台灣的媒體，真正讓它導入國際化，比較有效率的競爭。這個部分就是說，我們有沒有辦法說…像現在來講，台灣的銀行要開放，我們也希望借助很多國際型的大銀行，來讓台灣的銀行改造，能夠更有效率，在媒體的改造過程裡面，我們有沒有機會說能夠讓大型的…像CNN，或者像香港的廣播電視公司、廣播電台，這個比較大型的這種國際媒體來台灣，參與台灣的媒體經營？
林佳龍：引進外資，如果是專業經理團隊，是會有幫助，但是如果引進的外資是比較投機性的、或政治性的，這也可能讓台灣的媒體更惡化，因為畢竟外資它在乎的是商業利益，中資在乎的是政治利益，所以這部分，為什麼廣電法要有一些比例的限制這個主導權？沒有一個國家的媒體主導權，是放任外國人來主導，但是我們歡迎它來投入…譬如說數位化的建設，或者是說它來提供一些頻道，像衛星頻道，事實上台灣現在有線電視播放很多的衛星頻道，都是國外的頻道啊，Discovery或其他的這些HBO、或者是CNN有些頻道也可以進來，只是說現在頻道很亂，沒有進行比較好的規畫，讓不同性質的頻道在不同的區段，造成其實就觀眾來講，閱聽不習慣，廣告就沒有辦法增加。
謝金河：我們現在國內三家無線電視台，在面臨有線電視的競爭，慢慢都感到比較疲憊了，所以未來大家比較關切，比方說我們現在政府影響比較大的，像台視啦華視啦，未來怎麼走中視它想要賣嘛，甚至於我們有一度傳聞國內的財團，它要把中視買下來改成購物頻道，這個就是說，財團開始進入到電視的領域，這個老三台，除了中視以外，將來局長對現在的無線電視台有什麼想法？
林佳龍：我基本上認為說好的一個廣電媒體，是要有外部競爭跟內部競爭，外部競爭就是說，有線電視它收費，然後它是一個平台，無線電視現階段沒有收費，它應該是另外一個平台，然後你中華電信的MOD做隨選視訊，應該是第三個平台，外部競爭。內部呢，也讓它有一個公平的規則去發展，所以我為什麼認為要去協助無線電視來發展，這個發展包括公共化、數位化跟產業化。公共化就是無線電視，我剛剛講過，因為它是社會的稀有資源、是國家的資產，所以這個時候，它不能夠追求純粹的商業利益，它應該要一定比例。事實上現在廣電法有規定，要製作一些文教公益的節目，只是說沒有貫徹執行，未來你看看我們的公共電視，內湖的公視，再加上我們現在在推動華視的公共化，也就是優先來跟公視結合，台視也有一定政府的股份，釋出之後，可以加入這樣子五家無線電視，就占了五分之三、就有主導權。這個時候，民視它也很樂意配合，中視也會很願意加入，這時候無線電視就可以來經營一個平台，包括發射端的共同傳輸系統，可以有一個好的建設。第二個就是說節目的製播，未來也可以做策略聯盟，甚至廣告，廣告它們在比較多頻道之後，有談判的籌碼，至於說能不能做購物台，在現在法令是不行，但是假設說，我們未來無線電視數位化之後，會變成三十個頻道，這三十個頻道，我們好好規畫一組節目，是不是能夠允許有一部分做商業化？我個人是支持的，但這要修法，然後讓無線電視有商機、可以有投資，然後它質量提升之後，也會刺激有線的改革，然後這兩個能夠公平競爭的時候，中華電信的隨選視訊，它就可以跟有線跟無線，再結合頻道、透過ADSL，提供另外一個平台，我覺得這個競爭環境，就能夠讓好的電視跟好的節目有發展的空間，而不會像現在大家為了追求這種很小的收視率，為了接受廣告，然後惡性競爭、相互毀滅，受害的是社會大眾。
謝金河：好，我們在產業發展裡面，事實上大家都非常關切，大家最近感受比較深刻的，我們打開電視，能夠讓你用遙控器停留五分鐘的節目，真的不多，我在大概幾個月前，我就看像韓劇大長今，我是回家吃水果，一看順便轉到，轉到之後，我只看了五分鐘，真的就被它套牢，我大概前面三分之一沒看，但是後面三分之二，我一直看下去，看下去它那個內容實在精采。所以現在如果從大長今開始、冬季戀歌、藍色生死戀，這個我看都是引起大家非常熱烈討論，我們也知道說，像這些比較叫座的韓劇，都是韓國的公共電視台來製播，我們在數位內容，如果不能得分，只是說我們買節目來這樣播，事實上對台灣競爭力是影響很大的，這點我們新聞局到底要站在哪個角度，來提升台灣的數位內容商機？
林佳龍：首先韓國的經驗是很值得借鏡，但是台韓的環境不一樣、策略也要不一樣，我講韓國，譬如說他們的電視，它的頻道比台灣少，所以它提供的娛樂節目比較少，所以很多人去看電影，這是一個。第二個他在電視的頻道裡面，無線為主，無線電視，有線的很少，比例七比三，台灣剛好完全顛倒，台灣是電視很發達，所以很多人不去看電影。第二個呢，台灣的電視裡面的有線很發達，無線被邊緣化，六、八、十、十二台，中間還有購物台，收視還不一定很好，收訊也不良，所以在這種情況之下，我們怎麼去做？電影的問題我們有機會另外再談，我們現在新聞局，有一整套的電影發展政策，十大政策，我想在金馬獎之前陸續地推出，會從電影方面來改革，但是電影跟電視現在數位化，或未來影視合一，節目會互相的結合，這是一個趨勢，所以像台灣的公視，其實很多節目，它可以透過單元劇這樣一直做、連續劇一直做，它某個程度也可以做成電影，事實上這個是未來台灣就是在發展影視，要去了解到的。第二個就是說，台灣的整個數位化的建設，我剛剛講過有三個部分，第一個是數位的整個發射端，就是整個傳輸的系統，這個政府應該投入資金去建設，我們總共新聞局編了十二億，在明年底，數位傳輸就可以完成，事實上現在這次奧運，很多人看行動接收，就是因為這幾台跟政府共同來合作，第二個是數位的接收，就是數位電視跟機上盒，它的這個量要增加，價格要下來，人民就會去買，買的時候，就會刺激商機，很多人就會…我提到第三個，電視台就會製作數位內容節目，因為有傳輸有接收，你製作數位內容節目的時候，看的人就多，那我認為無線電視台未來的一個出路，第一個就是在公共集團的建立，第二個在數位化的建設，這個是一個轉機，因為無線電視台現在是免費的，如果你讓它收視率可以擴張，很多人他可能關掉有線不看了，他只收看無線，因為現在無線的數位化有十四個頻道，未來最多可以到三十個，好好地去規畫，裡面有新聞、有財經、有娛樂、有電影有體育、有兒童有教育、有客家有原住民、有英語，如果能夠把這個集團弄好，這個就可能提供一個選項，而這個時候，我覺得政府是有責任要投入更多的預算，然後要提供更好的環境，因為無線電視，它至少現階段不用付費，沒有錢的人也看得起，它可以解決資訊落差跟數位落差，不然的話，台灣現在數位化越發達，有錢的人可以花錢去買節目來看，沒有錢的人，它的那個節目的質量會越來越差，而且三台未來，有可能就是可以看的素質會降低，因為它可能好的節目，拿去做商業用途。所以為什麼我們要推動，公共化跟數位化跟產業化的建設，在於說，其實從社會整體的發展來講，無線電視是重要的，全世界的國家，都會扶植、都會促進它的發展，過去這五年，在有線發展的過程裡面，無線電視它失去了那個契機，所以我們現在要來彌補跟追趕，這個東西也不只是為了無線，而是讓有線未來也可以進行新的整併，提升它的競爭力，這個時候我覺得台灣的廣電秩序，就會有一個新的環境出現。
謝金河：目前來講，國內已經有公共電視、客家電視台、宏觀電視，甚至現在好像在籌備中，還有一個原住民電視，如果這樣加上去的話，就是說華視跟台視，如果將來公共化，會不會對我們現在政府財政…事實上已經有點枯竭了，現在這麼多的公共電視頻道，對未來的政府財政的壓力，會不會過大？
林佳龍：好，我們知道公共化，並不是每家電視它自己都有座大樓，然後有一個設備，我是認為說，以公視然後華視、甚至未來台視，它應該形成一個策略聯盟，也就是說它在資產、人力、還有製播上面應該合作，可以減少重複投資，這個時候，事實上包括公視華視有很多資產，怎麼樣去做再利用，然後很重要就是說，未來慢慢的，我們政府一年補助公視大概九億，事實上客家電視，以後可能五、六億，原住民也可能三、四億，可能文建會未來的文化部，也會有很多的經費來補助節目，我的意思是說，這些如果整合起來運用，只要藍圖清楚，我覺得現在的一個經費，是可以提供基礎，然後政府再加碼。然後很重要的是說，過渡期間，我們並不是要讓華視就變成跟公視一樣，還維持它是民營公司，只是它的股份捐給公視基金會，形成一個執行委員會，然後共同來分工合作，這時候華視還是可以刊登廣告，因為它還是一個…型式上是一個民營的公司，可是它的股權75%是掌握在公視基金會的手裡，所以它一定會願意跟公視來合作，台視也是，政府只有25%比較少，可是25%也不少，也可以形成一個策略聯盟，所以我認為說，未來的公視董事會，它一定要扮演火車頭的角色，來領導華視跟台視，進而民視跟中視，然後把無線電視發展起來，公共化數位化產業化，整個會有一個契機會出現。
謝金河：好，我們剩下最後一分鐘，我們曉得，局長這次在媒體改革過程裡面，挑戰的任務是非常艱鉅的，局長希望國人到底怎麼樣來看、來配合新聞局這次的改造，未來我們應該在媒體改革裡面，大家應該扮演什麼角色？
林佳龍：我自己是研究民主，我關心民主，我也推動民主運動這麼多年，我知道我在做什麼，我需要人民支持我，因為這是最後一次機會，如果廣電秩序不在這一個組織改造的過程裡面先完成，我認為這個機會一失去之後，台灣的民主會是惡化，而不會是深化，我們短期內也許會傷害一些人的利益，那些人一定會有反彈，沒有反彈就不叫改革，但是我希望說，大家在從政治的眼光之外，也能夠從台灣長遠的發展，就事論事，來支持我們的改革政策，我們希望說這個改革步伐可以走得更快更遠，讓台灣整個民主的扎根，也能夠更落實。
謝金河：今天謝謝局長到我們節目中來，也感謝全國觀眾在這個小時當中，看局長對台灣的改革所付出的心力，我們下個禮拜見，今天謝謝局長，也謝謝大家的觀賞。
|
| |
|
